Se terminó la especulación: fueron las farc

El jueves 12 de Agosto las autoridades se mostraron muy cautelosas a la hora de señalar a los responsables del atentado contra Caracol Radio, lo que dio pie para múltiples especulaciones, y que surgieron hasta de las mismas víctimas, quienes no descartaban que ésta era la "bienvenida" de las "fuerzas oscuras de la ultraderecha" que no podían aceptar otra cosa que no fuera la mano dura contra la guerrilla y no el diálogo.

Como bien lo señaló Vladdo en su caricatura de Semana, había que esperar al estreno de la nueva saga "Los computadores del Mono Jojoy". El Presidente Juan Manuel Santos, uno de los mayores promotores del diálogo y la reconciliación, acabó de romper el incómodo silencio que alentaba a quienes sabemos:

"Felicitaciones a los que le movieron el piso a JMS (al parecer por Juan Manuel Santos) con la pequeña bomba a la sede de Caracol (cadena de radio). Esas son las estratégicas", dice el mensaje, que el Presidente Juan Manuel Santos leyó durante un acto oficial en Ibagué.

El mandatario aseguró que las FARC es la responsable del atentado contra el conjunto de edificios que alberga a Caracol Radio y la Agencia EFE, en el norte de Bogotá, y dijo que esto se sustenta en correos hallados en computadores del "Mono Jojoy".

Así que no había que rizar el rizo, fueron ellos todo el tiempo. Y tal como lo había dicho el mismo 12 de Agosto: el diálogo con la guerrilla terminó ese día a las 5:30 AM.

Claro que después de lo de Reyes, habrá quienes sigan cuestionando los computadores de Jojoy.

La muerte del Mono Jojoy vista por sus simpatizantes

Y sus comentarios glosados por su servidor, el Agente P. Ha sido tal la saturación con ésta noticia, que al menos hay que buscar otro ángulo. Empecemos pues:

"La alimaña burguesa sedienta de sangre, se equivoca si cree que con un asesinato o con diez mil, podrá detener el avance imparable de los pueblos. Todos los días nacen nuevos Jorge Briceño"

Movimiento Guevarista Revolucionario

¿Saben qué? Lamentablemente tienen razón: todos los días nacen nuevos Jorges Briceños.

El hombre murió en su ley, luchando junto a sus hombres y compartiendo su batalla con ellos. No como los generales cobardes que jamás han estado al frente porque para botar su sangre están los soldados pobres, mientras ellos leen partes de guerra. Jojoy fue un comandante severo, fruto de una vida áspera y cruel. Pero aún en esos momentos en que dio rienda suelta a sus peores instintos, fue infinitas veces más humano que el más angelical de los paracos. No utilizó ni mototsierras, ni asfixio peladitos hasta la muerte, ni cortó a machetazos a menores de edad, ni usó hornos crematorios ni crucificó con taladros y alambres. Lo poco que sabemos gracias a justicia y paz está de testigo: jojoy no fue el peor criminal de este guerra, y fue mucho más humano que los paracos.

Lorenzo Palacios (en El Espectador)

De acuerdo, murió en su ley. Y su mensaje a la posteridad fue que hubo una época en que no cargaba un arma y no era nadie, pero cuando empezó a cargarla, todos lo respetaban (sin duda confundía el respeto con el miedo).

Para mí también cualquier vida es importante, para el difunto "Mono Jojoy" no. Ojalá Usted se lo huibiera explicado. Ya entiendo por qué se asustó cuando los internautas mostraron algo de humanidad y en vez de seguirse alegrando por la muerte del guerrillero, dijeron que había que enterrarlo con piedad...

MATARON A UN VIEJO DIABETICO Y ENFERMO QUE TRIUNFO.

fredoma (en El Espectador)

Y psicópata con disfunción eréctil, no se le olvide lo de psicópata con disfunción eréctil para tener el cuadro médico completo.

Personas como el Mono Jojoy siempre serán líderes y heroes. Desgraciados los que se regocijan de su muerte...porque de la misma forma les llegara...sus precarias mentes no entienden el valor de estar acorralado y luchar enfermo hasta el último momento...! Animales por eso se pudren en la pobreza...y los problemas los consumen...

Marta Catalina Martin (en el Espectador)

Aparte de servir de inspiración inintencionada a este post en particular, quería decirle que más desgraciada se hubiera sentido Usted de haber tenido que formar parte del serrallo particular de este malhechor, y nada más revolucionario que la imagen de Usted en baby doll sirviéndole whisky a su héroe, al comandante Jojoy, y éste culpándola a Usted de su disfunción eréctil por las noches.

De acuerdo (Nota: Nunca Felipe Zuleta ha simpatizado con las farc, pero apoya mucho la actividad de Piedad Córdoba).

Related articles

• Colombian judge refuses to free slain rebel's body (sfgate.com)
• Factbox: Key facts about Colombia's FARC rebels (reuters.com)
• Colombian judge refuses to free slain rebel's body (seattletimes.nwsource.com)
• Colombia army gives Farc rebels early Christmas gift (dailymail.co.uk)

Ingrid de la Selva

"Esto jamás debió haber pasado. Todo era tan claro en el papel: Larry King, Oprah, el Premio Nobel, libros sobre el cautiverio en español, inglés y francés, ventas millonarias, película en Hollywood, ceremonia de los Óscares, demanda por negligencia del estado, la presidencia, y luego..." Quiza exagero, pero en más de una de éstas cosas pensó sin duda Íngrid Betancourt durante y después de su cautiverio. La historia de la rabieta que le produjo el no haber ganado el Nobel ya dice mucho.

Acostumbrados como estamos a sus errores de cálculo, nos tomó completamente de sorpresa lo evidente: los escritores Serge Scotto y Eric Stoffel, en equipo con el ilustrador Richard di Martino prepararon entre julio de 2008 y diciembre de 2009 el golpe perfecto a la arrogancia y la ambición de la ex secuestrada; una sátira en cómic de su cautiverio. Una idea tan simple, pero que hasta ahora a nadie se le había ocurrido en esta orgullosa tierra de "humoristas".
Actualmente programada para salir a la venta una semana antes del libro de memorias del cautiverio "No hay silencio que no termine", la sátira gráfica ya es una sensación total en Internet. Los foros de la red bullen de ávidos potenciales compradores de una versión al español.
Aún por conocerse si la parodia gráfica tendrá éxito en Francia, donde hubo backlash y seguramente saturación con todo lo que tuviera que ver con Íngrid, es casi seguro que ésta podría tener éxito completo en el país que ama odiar a Íngrid Betancourt (¡saquen esa edición en español antes de que se la pirateen!). Mientras tanto, ella sigue con sus sólidos índices de impopularidad, los cuales dudo puedan ser paliados con una entrevista exclusiva con Héctor Abad. Ni siquiera Pacheco en su mejor momento hubiera podido rescatar su imagen. Otro error de cálculo gaffetástico.

Recordemos que el primer error de cálculo fue haber entrado a la zona del Caguán.

Post No. 50: No al ecoterrorismo: Al Gore y James Cameron a la CPI

Por Paul Maršić (invitado especial)

Hoy celebramos nuestro post número 50, y qué mejor manera de celebrar que al estilo de Tijera Press: a contracorriente de lo que el discurso conocido nos brinda. Hoy denunciamos...

Una forma de mantenerse consecuente es denunciando el terrorismo en todas sus formas. Nada lo justifica. Ejemplo: una cosa es protestar una decisión de mantener las corridas de toros, y otra es irrumpir agrediendo a quienes las están observando. De la misma forma, cualquier práctica terrorista, sea de derecha o izquierda, debe ser condenada enérgicamente, nunca justificada.
En este orden de ideas mi denuncia y mi deseo es el de que se lleve a la Corte Penal Internacional a Albert Gore y a James Cameron para responder por cargos de incitar y patrocinar el llamado eco terrorismo. Mediante el documental con información completamente amañada "Una verdad incómoda", Gore se hizo fraudulentamente a un Oscar y a un igualmente ideológicamente cargado Premio Nobel, sin haberse molestado todavía en rectificar, a pesar de que se le ha señalado con claridad en qué puntos actuó con menos que buena fe.
James Cameron, por su parte, ebrio de victoria al ser el único director con dos películas cuyo recaudo supera los mil millones de dólares cada una, concedió una entrevista en la que se mostraba de acuerdo en que "Avatar", su última película de apología ecologista, era el "instrumento perfecto para reclutar ecoterroristas".

Haciéndose sus voluntades, James Jay Lee irrumpió forrado en explosivos ayer en las oficinas del Discovery Channel en Maryland, Estados Unidos; en un edificio con guardería incluida, y exigiendo que la programación fuera más a su gusto, es decir más radicalmente ecologista. Recuerden que el desprecio por la vida humana es una constante del terrorismo: todos somos fichas, que podemos ser obstáculos a remover en nombre de la gran meta. Cameron y Gore: es hora de rectificar sus afirmaciones, antes de que sangre inocente sea derramada por sus imprecisiones, afirmaciones mentirosas e incitaciones al delito. El fin no justifica los medios, son los medios lo que justifica al fin.

Lee fue abatido sin que su deseo se cumpliera, pero falta ver cuántos émulos más estarán dispuestos a inmolarse por una mentira que nos empieza a incomodar.

No a la crueldad en contra de los seres humanos - ¡Seres humanos primero!

En tono pastranístico casi, lo digo y lo sostengo: una cosa es no maltratar a los animales, y otra que tengan derechos como las personas. Y que es el mayor insulto contra la dignidad humana que se gaste tiempo, dinero y esfuerzos tratando de acabar con el "espectáculo bárbaro" que se supone que es el toreo (y me imagino que pensará lo mismo de las corralejas y el coleo y el rodeo y el jaripeo), cuando hay gente (sí, me refiero a seres humanos) que necesita protección y ayuda de sus cóngeneres en este país. ¿Es que acaso necesito dar ejemplos concretos? ¿O es que Usted no sale de su torre de marfil para ver lo que pasa en las calles?

O si no, que lo diga Checho el Des - Hecho:
Ocupémonos de la suerte de tantos que lo necesitan y luego - quizá - podremos hablar de animales.

Por lo demás, deberían leer a Antonio Caballero, con quien por una vez estoy más o menos de acuerdo.

Mahmoud Ahmadinejad no ha podido demostrar que hay sentido del humor en el mundo islámico

Por lo que sé, sólo desea que le teman, ni siquiera que lo respeten. Pero con salidas estúpidas como atacar al Pulpo Paul y señalarlo como símbolo de "la decadencia de la civilización occidental", es casi imposible siquiera tomarlo en serio.

Ya que parece no entender, me extenderé en lo obvio: nadie cree en realidad que el Pulpo Paul tenga poderes de predicción, al menos nadie que esté en sus cabales. La mayor parte de los que celebran al celfalópodo están haciendo solamente una actuación. Es como si Mahmoud Ahmadinejad sonriera y dijera algo así como: "En mi corazón sólo hay amor y aprecio por los judíos y todo lo que ellos representan."

Es casi imposible tomarlo en serio, porque todos sabrían que es una actuación; es decir, todos saben que desea tener armas atómicas para destruir al estado de Israel, aniquilar a los judíos, y de paso a los musulmanes y todas las edificaciones, sacras y profanas que hay en Tierra Santa.

Es estúpido, ¿Acaso no se los dije?

Ingrid Betancourt lleva a Colombia en las entrañas

Ingrid, podrás haber salido de Colombia, pero Colombia no ha salido de tí.

Bueno, como Ustedes sabrán, hace algunos días me preguntaba en qué mundo viviría Ingrid Betancourt. La pregunta no ha perdido vigencia, gracias a sus nuevas declaraciones, ahora para la publicación francesa Le Parisien. No es que Ingrid se sienta más francesa que colombiana (quizá ella se lo crea), como se ha insinuado con insistencia, sobre todo desde que se tuvo conocimiento de la multimillonaria demanda en ciernes que tenía para el estado colombiano, es decir, para todos nosotros.

Al contrario, una vez más acaba de mostrar que tiene bien desarrollada uno de las peores características de la idiosincracia nacional: la de creerse más vivo (avispado) que todo el mundo. Sólo así se pueden explicar perlas como que "no esperaba que la acusaran de ingratitud al solicitar esa indemnización de cerca de siete millones de dólares" y que "lo que le llevó a pedir la millonaria suma fue apoyar a sus antiguos compañeros de detención, a los que se siente muy unida".

"Este dinero no era para mí, sino para mi fundación. Mi objetivo es ayudar a los otros rehenes, a quienes todavía están en la selva en manos de las Farc, esta organización terrorista. Habría usado ese dinero para programas concretos". Una vez más sale a relucir el libro que escribió y sobre el que ya recibió millonarios anticipos para las ediciones francesa, inglesa y española; es decir, un anticipo por cada una (!).

Ella dice también que el libro no sería "una respuesta ni un ajuste de cuentas". Saben qué? Estoy dispuesto a creer eso todavía porque no he leído el libro (y este podría ser editado aún de sus partes respondonas y de ajustes de cuentas). El sol que Ingrid no puede tapar con las manos es el de que está en modalidad de "damage control" después de su monumental metida de pata, porque debe proteger a toda costa el éxito de sus memorias en cautiverio. No importa que una vez más trapee el piso con los colombianos que tanto clamaron por su libertad para lograrlo. Y tampoco importa que se crea más viva que los franceses.

Después de semejante "damage control", lo que le hace falta a Ingrid es un "reality check."

El extraño mundo de Ingrid Betancourt

Ya sabemos de sobra a estas horas de la vida de la última travesura de Doña Ingrid Betancourt. Recientemente ha venido a recapacitar de lo mal que procedió en todo este épico desaguisado, pero sigue cavando hondo en ese agujero al mismo tiempo. ¿Que no resaltar de todo esto?

1. La intención de demandar al estado colombiano, para que todos los contribuyentes de este país (los cuales somos todos los colombianos, gracias a que pagamos IVA) le resarciéramos de todo lo sufrido en sus seis años de cautiverio. Que no me vengan con pamemas; la conciliación era un mero trámite, porque el gobierno no iba a aceptar se iban con todo y a la yugular del presupuesto.

2. El rechazo casi unánime del pueblo colombiano, el cual se reflejó como nunca en la internet. Dicen que la portada de semana, la cual inicia este rant, fue el último clavo del ataúd de sus pretensiones.

3. Ahora, en vez de reconocer de frente que la embarró, sale con el cuento que no es así, que le estaba haciendo el "favorcito" de abrirle la tronera a otros ex secuestrados para que también demandaran. Que ya se le iban a vencer los términos para conciliar y/o demandar. Me gustaría que hubiera dicho a quienes le estaba haciendo el favorcito .

4. Hemos tenido una sobredosis de "Revivamos Nuestra Historia ", muy beneficiosa por cierto. Gracias a ella, no queda la menor duda de que Ingrid Betancourt se metió en la boca del lobo voluntaria y porfiadamente; confiando en que si la llegaban a secuestrar, sería por unos tres díitas, regresaría con algún comunicado de las farc, lo que dispararía su popularidad con vista a su campaña presidencial, y que tendría munición adicional contra el gobierno de Andrés Pastrana, relatando a su regreso lo muy mal que el gobierno la había tratado, y lo muy poco que a éste le habría importado su seguridad. Calculó muy mal, por supuesto. Y de paso, se llevó por delante a su fórmula vicedpresidencia, Clara Rojas. Y digámoslo de frente, fueron seis años de miseria que perfectamente se podría haber evitado, de no ser por ese síndrome de Juana de Arco que tiene la ex candidata presidencial. Y que conste: hay dos momentos que siempré recordé bien de Ingrid: el de su debate en Foncolpuertos, uno de los mejores que ví, y el de la foto que le tomaron en la selva, en plena desesperanza.

Los colombianos habían olvidado todo esto, en solidaridad con su sufrimiento. Luego marcharon por su libertad y finalmente se regocijaron por su rescate. Con una vanidad, egocentrismo y desconsideración que no conocen límites, Ingrid le dio una patada a los sentimientos de un pueblo, muy similar a la que le dio a su marido.

Dan ganas de preguntarse en qué mundo vive Ingrid Betancourt...

Advertencia: recomiendo escuchar las declaraciones de los últimos días en Radio Caracol, tan jugosos los unos como los otros. No se los pierdan.

Diomedes Díaz pide "la libertad", yo pido la decencia

Por el barranquillero promedio (en cadena con el blog el barranquillero promedio)

El Diario ADN es una fuente constante para los comentarios de este blog, cosa que he sabido reconocer en cada momento correspondiente. Hoy agradezco que me hayan puesto sobre aviso con una nota, inocente en apariencia, la cual adjunto:

¡Es el colmo de los colmos! ¿Es que en SAO y Olímpica no saben acaso como proteger la imagen de un negocio? Por mucha alharaca y suceso que consiguieran en la Costa Atlántica, solo conseguirían la repulsa de su clientela en el resto del país. Una cosa es Carlos Vives, un artista que está por encima de reproches y de escándalos, aliándose con Almacenes Éxito para lanzar con una novedosa y original estrategia de mercadeo Clásicos de la Provincia II, y otra muy diferente es Olímpica y SAO imitando esta estrategia con un artista legendario sin duda, pero cuya leyenda ha sido ensombrecida con episodios que son de dominio público y en los que no hay que extenderse mucho, ¿verdad? Episodios sobre los que quizá esté a paz y salvo con la ley, pero sobre los que no ha hecho ningún acto público de contricción. Podrá seguir como cantante y compositor, podrá seguir vendiendo discos, sus interpretaciones podrán gustar, pero el "Cacique" no ha hecho lo que le corresponde.

Quizá han calculado que si la telenovela Oye Bonita, "inspirada en la música" de Diomedes tuvo alto rating y no perjudicó ni al Canal Caracol ni a Colombiana de Televisión, tampoco SAO y Olímpica tendrán nada que perder. Se equivocan, pueden estar a las puertas del más grande y efectivo boicot del que se haya tenido conocimiento en Colombia.

Arriesgando la ira de la fanaticada diomedista, me afirmo en que si Diomedes Díaz pide "la libertad" de su disquera, yo pido la decencia.

Quiénes apostaron fuerte y perdieron...?

A continuación, una breve antología de los muchos periodistas/columnistas que se la jugaron toda por Mockus en las dos vueltas y perdieron irremediablemente. Por un lado, hacerlo es mucho más jocoso que perder la dignidad por estar lamboneando y alabando a los ganadores y/o estar haciendo "gabinetología." Nuestro "roster" de perdedores se compone no sólo de (aunque hay muchos más de ellos en El Espectador):

*María Elvira Samper: con el dudoso récord de que la hayan bajado del caballo dos veces. Del Noticiero QAP y de la Revista Cambio. Por lo mismo, y por amor propio era imposible que le hiciera campaña al presidente electo. Podría decirse que es un caso especial del periodismo colombiano: nacida dentro de la élite que gobierna el país, lo que no le ha impedido ejercer el periodismo tan bien como para pisarle bien duro los callos a ésta (¡dos veces!).

* Héctor Abad Faciolince: para alguien a quien en forma muy sutil se le da por meter sus estocadas, su última columna resultó muy lastimera al invocar a Voltaire con su sempiterno y enigmático "cultive su jardín". El tono de la columna casi parecía evocar las palabras de Saramago que parecen ser el epitafio de la campaña de Mockus (y del Partido Verde, si se descuidan):

" (...) cuando muera entraré en la nada sencillamente en la nada, me disuelvo en átomos, es todo lo que llevo dentro y se acabó."

* Ramiro Bejarano: ocho años de oposición, los mismos de Felipe Zuleta, deben dar cierto sentimiento de futilidad, aunque aprecio que se hayan tomado el trabajo (y muchos riesgos) de hacer tantas denuncias. Sin embargo, Bejarano también supera a Zuleta en una cosa: carece de elitismo, ése que cada cierto tiempo traiciona al columnista. Aunque estoy de acuerdo conque la institución presidencial recupere su majestad, creo en el dicho con el que introdujeron el capitalismo en China Roja: "que importa si el gato es negro o blanco con tal de que cace ratones".

* Vladdo: vea usted, otro damnificado de la CEET. Si uno lo enfoca así, hasta se entiende el fervor que con el que acogió la campaña de Mockus, algo un poco extraño tratándose de Vladdo, quien no suele prodigar sus simpatías políticas a nadie. Para mí, esa simpatía inesperada, se volvió irritante con mucha facilidad.

* María Jimena Duzán: apostó muy fuerte y pierdió de la misma manera, ya que se atrevió a preguntar (en la cresta de la ola verde, claro está) dónde estaban los uribistas. La pregunta fue respondida suficientemente el 30 de Mayo y el 20 de Junio.

* Alejandro Gaviria: simplemente apostó y perdió. Parece que formó parte de los cuadros de la campaña de Mockus. Los análisis que publica en El Espectador suelen ser muy interesantes, y tiene un blog con un feedback muy bueno, tanto como el de Felipe Zuleta.

* Rudolf Hommes: este es para mí el más incomprensible de todos. Parezco cualquier forista de El Tiempo cuando digo: ¿Por qué no aplicó todo lo que dice ahora cuando fue ministro de hacienda?

Creo no haber sido demasiado duro con nadie; al contrario, creo haber reconocido los méritos de casi todos. En lo que si creo es que en más de un caso insultaron al electorado en vez de persuadirlo, y no disimularon bien ese sentimiento que en inglés llaman "smug" y que en español connota cierta soberbia por creerse moralmente superior. Y de paso, reitero lo ya dicho antes:

Abandone el tono moralista de la campaña: sí, es exitoso, pero sólo le trajo un poco más de 3 millones de votos. Esos mismos votos han estado flotando desde la era en que Pastrana fue presidente; luego fueron a parar en menor cuantía al señor Gaviria del Polo y ahora fueron a dar con Usted. A la larga no alcanzan para ganar ninguna elección. ¿No me cree? A ver, Pastrana Vs. Samper: Pastrana adoptó el tono moralizante y perdió. Carlos Lleras de la Fuente: uno de los que ha usado la palabra decente en sus precandidaturas presidenciales y también ha perdido. Carlos Gaviria Vs. Gustavo Petro: otro que usó la palabra decente y perdió. Por alguna razón, la moralina en las campañas políticas como tema central rechinan en los oídos de la mayoría de los votantes. Así que olvídese de los mantras estilo: "no todo vale".

Esos más tres millones de votos, a menos que se conviertan en carnés de afiliación al Partido Verde, se los llevará la próxima moda de la "pureza electoral."

Bonus track: para que no queden ideas de lo que representan esos tres millones de votos mal encausados, prefiero cerrar con otra cita más de Mauricio Vargas:

Pero, cuidado. Ni los errores de Mockus ni el fanatismo de algunos de sus seguidores deben llevarnos a desoír el mensaje que los tres millones de votos verdes le transmitieron al país: que hay una franja grande de colombianos que, jarta de la corrupción, de la politiquería que saquea las finanzas públicas y de las mafias, está dispuesta a lanzarse al vacío con un candidato virtuoso pero lleno de falencias. Y Juan Manuel Santos, el casi seguro próximo Presidente de la República, es el primero que debe tomar nota. De lo contrario, una noche de elecciones en el futuro, alguna ola menos cándida que la verde celebrará una misa tan fanática como la de los mockusianos, pero victoriosa.

Algún día se sabrá todo lo del Palacio?

El día de hoy en El Heraldo, Horacio Brieva tiene algo muy interesante que decir sobre una de las páginas más tristes y sombrías de la historia de Colombia (de arranque ya es difícil contemplar la imagen del Palacio de Justicia en llamas).

En medio de esos frustrados diálogos, el M-19, recuerdo también, empezó a instalar dizque ‘Campamentos de Paz’ en las principales ciudades, en los cuales no sólo se atendían las demandas y conflictos de la comunidad sino que se hacían demostraciones de clara simbología militar. Todo esto en desarrollo de la estrambótica decisión que adoptó en su novena conferencia en Los Robles (Cauca), en marzo de 1985, de construir un gobierno paralelo al gobierno constitucional. Estas irresponsables formas de proselitismo legal, mezcla de arrogancia y guerrerismo, tenían obviamente que resultarles inaceptables a las autoridades. Y contribuyeron a tensionar el proceso. Rota la tregua, el M-19 eligió el terrorismo tomándose el Palacio.

Fue lamentable que Alfonso Jacquin –orador gigante y uno de mis grandes amigos generacionales– muriera a los 31 años y que fuera uno de los actores centrales de esa desgracia. Como abogado que era, Alfonso creyó que la Corte Suprema de Justicia era el escenario ideal para hacerle un juicio político al Presidente por su supuesta traición a los acuerdos suscritos. Fue él quien convenció del terrorífico plan a Álvaro Fayad, el comandante del M-19. ¡Y pensar que Alfonso era de los que se asustaba hasta con un agente de tránsito!

¿Algún día se sabrá todo lo del Palacio?

10 Consejos no pedidos para Antanas - Y sin Sarcasmos!

Respetado Señor Mockus:

Las elecciones del domingo 30 de Mayo ya son agua pasada para esta altura, están analizadas ya en exceso y difícilmente voy a aportar algo diferente en un análisis más; así que intentaré algo diferente: jugaré a ser un asesor no pagado de su campaña, con un enfoque creativo. No voté ni votaré por Usted, así que dudo que el entusiasmo me vaya a obnubilar mi juicio mientras le hablo. Por otro lado, creo que esto me permitirá ser más objetivo que si fuera su partidario.

1. Recupere la iniciativa: durante las últimas semanas tuvo un retroceso porque perdió el control sobre la dinámica de la campaña. Dejó que le cambiaran las reglas de juego. Recuerde: está disputándose la presidencia con un jugador de póquer. Aunque sean matemáticos Usted y su fórmula vicepresidencial no creo que vayan a aprender los intríngulis de dicho juego en tan pocos días, pero deberían aprender al menos los rudimentos del juego y ver una que otra película sobre el tema.

2. Abandone el tono moralista de la campaña: sí, es exitoso, pero sólo le trajo un poco más de 3 millones de votos. Esos mismos votos han estado flotando desde la era en que Pastrana fue presidente; luego fueron a parar en menor cuantía al señor Gaviria del Polo y ahora fueron a dar con Usted. A la larga no alcanzan para ganar ninguna elección. ¿No me cree? A ver, Pastrana Vs. Samper: Pastrana adoptó el tono moralizante y perdió. Carlos Lleras de la Fuente: uno de los que ha usado la palabra decente en sus precandidaturas presidenciales y también ha perdido. Carlos Gaviria Vs. Gustavo Petro: otro que usó la palabra decente y perdió. Por alguna razón, la moralina en las campañas políticas como tema central rechinan en los oídos de la mayoría de los votantes. Así que olvídese de los mantras estilo: "no todo vale". Lo que me lleva a mi siguiente punto.

3. Los eslóganes son importantes pero no lo único: si Usted recurre a ellos a cada dos por tres, lo que transmite es simplemente su desconocimiento supino de los temas. Realmente me resisto a creer que después de dieciséis años de carrera política no se haya dedicado a aprender y a estudiar los grandes temas. No desespere; varios cursos hiperacelerados pueden ser lo que Usted necesita para los debates que tendrá que enfrentar. Sara Palin no quedó convertida en una perfecta estadista pero le ayudó mucho. Y ella fue quien evitó que la derrota de McCain fuera más amplia. Documéntese.

4. Use su propio equipo de grabación para las entrevistas: estas tres semanas van a ser muy duras, la única forma de que sus declaraciones no sean sacadas de contexto y malinterpretadas será ésta.

5. Haga entrevistas de fogueo: antes de asistir a los debates y a las entrevistas de verdad, permita que le hagan las preguntas más difíciles e incómodas, para que no le cojan de sorpresa en el momento de la verdad. No haber hecho esto y haber confiado en el buen trato de sus periodistas simpatizantes le costó muchísimo en las últimas dos semanas de la primera vuelta presidencial.

6. Cambie de asesores: sinceramente, los que tiene no le han servido mucho. Le han hecho creer que el electorado colombiano que decide es mayoritariamente de ideología liberal (liberal al estilo estadinense), cuando en realidad es bastante conservador (al estilo estadinense). Le han dejado desdeñarlo. Haga una lectura de todos sus columnistas partidarios y dése cuenta del favor tan flaco que le están haciendo en estos días. Solicitarles cambiar el tono es impráctico desde todo punto de vista y sería contraproducente de intentarse. La lección es dejar de alienar votantes y atraerlos. La pregunta de los impuestos fue un campanazo. Pregúntele a German Vargas Lleras como se pueden aumentar los recaudos sin aumentar los impuestos. Póngale creatividad de verdad a sus propuestas y a su campaña. Sus asesores actuales no le han ayudado a resistir los embates ni le han protegido de sus propias equivocaciones. No le sugirieron la posibilidad de un fogueo... ¿realmente debo continuar y repetirme una y otra vez? Mire el tipo de asesores que tiene su adversario.

7. Deje de confiar ciegamente en las llamadas redes sociales: un eslogan útil para Usted sería ahora "menos clicks y más votos". Si Usted no gana ahora, no tendrá otra oportunidad dentro de cuatro años, sus récords de membresías en Facebook y Twitter no pasarán de ser una más de las anécdotas de ésta campaña. Las membresías, como Usted debe saber bien, son un medio y no un fin. El fin es conseguir votos (¡ganar la elección!), y a menos que se decida de una vez a inventar y patentar el ciberclientelismo, las redes no le ayudarán a ganar esta elección. Si, algún día las redes sociales cambiarán la política en Colombia, pero será cuando alguien descubra como éstas pueden llevar efectivamente la gente a las urnas.

8. Su contrincante tiene puntos débiles que son muy fuertes: es increíble que los hayan pasado por alto. Hay uno que especialmente lo sacaría de quicio cada vez que se lo mencionaran. ¿Tengo que seguir dando pistas?

9. No insulte a su electorado: de nuevo. Deje eso a sus columnistas, que deberían darse cuenta de lo evidente: odian a las farc y quieren seguridad. Lo demás debe venir por añadidura.

10. Consígase un "ghost writer" para sus discursos: lo del domingo 30 en la noche sí que me dio vergüenza ajena y fue lo que me motivó a escribirle. Estudie el mensaje de su contrincante de esa misma noche y aprenda cómo es que habla un presidente en ciernes.

No creo que Usted llegue a leer este mensaje aterrizando en este blog, pero si alguno de sus simpatizantes llegase a leerlo, respetuosamente le solicito se lo haga llegar de alguna forma. Nunca les caerá mal ver otro punto de vista.

Cordialmente,


El Agente P.

Mockus: para propender por una legalidad democrática

Nota de April Camus: No tengo ni idea de qué es lo que pretenden Paul o el Agente P (o el despalomado, ya que estamos en estas) al querer publicar esto. A mí no me gusta hablar de política latinoamericana, así de simple. Por otro lado, no suelo colgarle absolutamente ningún escrito a absolutamente ningún miembro de the sipmac ensemble (ni escribo ya mucho tampoco), así que tendré que asumir también la responsabilidad por este intento de parodia o lo que sea.

Mockus: para propender por una legalidad democrática.

Colombian@s:

Es la hora del cambio. Es la hora de decir basta ya. La corrupción y la politiquería de los partidos tradicionales no sólo privan a nuestro país de los sagrados recursos necesarios para acabar con las desigualdades aberrantes que lo marcan sino que histó. Es por esto que Luis Alberto Gil, quien ya participó en nuevos movimientos (Convergencia Ciudadana, Opción Centro) que pujan por refundar la patria renovar el país, decidió ser el artífice del nuevo Partido Verde, el cual desde un principio ha contado incluso con el beneplácito de figuras de la política mundial. Estos dos referentes son de importancia capital, pues sólo un origen claro y prístino de un nuevo movimiento partido y solo el apoyo de personas que supieran claramente de dichos orígenes podrían dar a dicho partido la base de una superioridad moral sobre la cual realizar propuestas para construir una Colombia

• sin paramilitarismo: es que simplemente es tan repugnante apoyar o apoyarse, directa o indirectamente tanto en la izquierda como en la derecha armada, que desprestigia a cualquier partido que no sea enérgico y enfático en esto y deslegitima inmediatamente a cualquier gobierno que no sea capaz de lo mismo.
• sin guerrilla: es que simplemente es tan repugnante apoyar o apoyarse, directa o indirectamente tanto en la derecha como en la izquierda armada, que desprestigia a cualquier partido que no sea enérgico y enfático en esto y deslegitima inmediatamente a cualquier gobierno que no sea capaz de lo mismo.
• sin corrupción: los dineros del erario público son sagrados. No pueden ser desperdiciados o malgastados, mucho menos apropiados indebidamente.
• sin politiquería: para propender por una política sin personalismos, basada en el bienestar común y el intercambio de ideas, no en el de prebendas y canonjías.

Basados en estos objetivos, nuestro candidato presidencial Antanas Mockus, junto con Sergio Fajardo entienden que hay que partir de la educación como norte de la nueva política. Mientras tanto, las encuestas han dado buena medida de la acogida de dichas propuestas.

Te invitamos a votar entonces el 30 de Mayo de 2010 por la opción más honesta, clara y coherente. ¡Únete a la ola verde!

Ya tuvimos un TLC Lechero con Holanda en los 70's

Si me gustara twitter, ya tendría como despachar en menos de 120 caracteres el tema. El problema radica en no poder detallar las cosas. El contrabando de leche en polvo procedente de Venezuela y las Antillas Holandesas durante los 70’s y hasta la mitad de los 80’s era rampante.

Dicha arremetida amainó aunque nunca desapareció del todo, y ahora tenemos un TLC con la Unión Europea que dicen terminará de arruinar a la industria lechera, incapaz de competir con los subsidios que ésta les brinda a sus propios campesinos. Mientras, la aprobación del tratado quedó en manos del congreso.

Sin necesidad de digresiones, tales como las consabidas protestas, hay algo que los medios colombianos han tocado muy tangencialmente: todos hablan de la leche barata de Europa, pero ninguno quiere hablar de la leche de mejor calidad proveniente de Europa.

Ése es el punto; si ya hay diferencias sustanciales en la calidad de la leche que se consume en el interior del país y en la costa, y los mejores lecheros colombianos no se sienten capaces de competir por calidad, la pregunta es ¿por qué nos dieron a consumir leche de tan mala calidad durante tanto tiempo?  Mientras tanto, no hay debate sino confusión, aunque el tratado haya sido ratificado ya por Europa. Por cierto ¿por qué este debate no se generó antes? ¿Dónde estaban los gremios que hoy se rasgan las vestiduras en el momento de las negociaciones?

Y sí, la leche holandesa de los 70’s era de mucha mejor calidad que la costeña de la época (y la de ahora).

Vuelve y juega el despalomado

Debo de estar muy desocupado para estar escribiendo a diario, ¿no? Debe ser porque percibo en la campaña de la "legalidad democrática" cierto paralelismo y afinidad con la de "Hope and Change". Es un aire de cierta vaguedad, cierta ambigüedad en las propuestas y el estilo de campaña, y por qué no, el mismo triunfalismo en la llamada "Ola Verde", que permite paradógicamente perdonarle y obviarle a Mockus todo, mientras que al mismo tiempo condenan y censuran a los "furibistas" que le perdonan y obvian todo a Uribe.

Ah, y una fe desmedida en Twitter y Facebook.

Bueno, mi contribución a la modernización de las campañas en Colombia será entonces la de introducir la noción del efecto Bradley. De acuerdo a la Wikipedia:

Se denomina efecto Bradley (conocido también como efecto Wilder) a una teoría que trata de explicar el comportamiento en las votaciones de los Estados Unidos cuando dos oponentes, uno perteneciente a una minoría racial y otro blanco, se enfrentan directamente y las encuestas no se corresponden a la diferencia obtenida después en las votaciones, consiguiendo unos peores resultados de los esperados el candidato perteneciente a la minoría. La teoría propone que los votantes tienden a afirmar que están indecisos o que votarán al candidato de la minoría en el momento de la encuesta, y posteriormente, en las elecciones, votan por el otro candidato.[1] El origen del nombre toma la derrota electoral sufrida en 1982 por Tom Bradley, candidato afroamericano a gobernador de California, después de que todas las encuestas mostraran una victoria holgada a su favor.

Y es que noto más publicidad y pegatinas de Mockus que la de cualquier otro candidato. Como dije ayer, los santistas, saninistas, vargaslleristas, pardistas y petristas deben ser bien vergonzantes, muy sospechoso. Entonces, el efecto Bradley traducido a nuestra realidad es que muchos de los que aparecen a favor de Mockus en Facebook, Twitter y las encuestas, en realidad estarán votando por otros, y como Facebook es una boleta, muchos no quieren quedar mal ante sus contactos-amigos.

Claro está, siempre cabe la posibilidad de una victoria aplastante de Mockus. Obama le temía al efecto Bradley, y finalmente le resultó que no tenía nada que temer. Y yo, simplemente acabo de hacer una apuesta (que puedo perder). El tiempo lo dirá.

Cita Citable de un Kennedy

Usted estaba mal, Sr. Kennedy. Que descanse en paz, por cierto.