Yo tengo ya la casita... en Campo Alegre

Una catástrofe que no debió haber sido

La transacción económica más importante en la vida de una persona normal suele ser la compra de su casa. Ahora imagínense qué se siente perder la inversión más importante de su vida debido a que la casa que compró fue construída en terreno arcilloso, geológicamente inestable, que jamás ni nunca debió haber sido usado para ser urbanizado. Imagínese ahora que nadie quiere responder por lo sucedido, desde el constructor de las casas, pasando por el banco que financió la adquisición y la construcción, hasta el distrito que autorizó con ligereza la construcción de viviendas.

Una vez hayan hecho todos estos ejercicios podrán estar un poco más cerca de lo que viven Óscar Hurtado y las 160 familias cuyas viviendas compradas en el sector de Campo Algre prácticamente no valen nada por haber sido construidas en un terreno que no las puede sostener y los derrumbes han sido constantes desde hace años. La constructora más visible en este caso es Alejandro Char y Cía., propiedad de nuestro popularísimo alcalde en ejercicio. Valga el chiste macabro, durante mucho tiempo le han echado tierra a esta situación, pero debido a la dramática huelga de hambre del Sr. Hurtado, ésta problemática ha vuelto a los titulares de prensa.

Calma, calma. Que no panda el cúnico.

Al parecer de nada han servido los fallos de tutela proferidos, que más que demagógicos, han sido lógicos en este caso, ni debería ser el distrito, es decir, nosotros los contribuyentes quienes paguemos los platos rotos, o que tengamos que pagar arriendos mientras la UIS "establece la realidad de la zona", es decir, nos da más caramelo, tanto a las víctimas como a los contribuyentes. Que devuelvan la plata que gastaron los compradores al adquirir unas casas que mejor parecen castillos de naipes. ¿Que no me expliqué bien? Que el constructor, quien sabía que construía en mal terreno y no hizo nada al respecto, indemnice a las víctimas y devuelva los arriendos pagados por el distrito de Barranquilla, así tengamos superávit de recursos. ¿Ahora sí me expliqué?


Así no hay 94% de popularidad que valga...

Diomedes Díaz pide "la libertad", yo pido la decencia

Por el barranquillero promedio (en cadena con Tijera Press)

El Diario ADN es una fuente constante para los comentarios de este blog, cosa que he sabido reconocer en cada momento correspondiente. Hoy agradezco que me hayan puesto sobre aviso con una nota, inocente en apariencia, la cual adjunto:


¡Es el colmo de los colmos! ¿Es que en SAO y Olímpica no saben acaso como proteger la imagen de un negocio? Por mucha alharaca y suceso que consiguieran en la Costa Atlántica, solo conseguirían la repulsa de su clientela en el resto del país. Una cosa es Carlos Vives, un artista que está por encima de reproches y de escándalos, aliándose con Almacenes Éxito para lanzar con una novedosa y original estrategia de mercadeo Clásicos de la Provincia II, y otra muy diferente es Olímpica y SAO imitando esta estrategia con un artista legendario sin duda, pero cuya leyenda ha sido ensombrecida con episodios que son de dominio público y en los que no hay que extenderse mucho, ¿verdad? Episodios sobre los que quizá esté a paz y salvo con la ley, pero sobre los que no ha hecho ningún acto público de contricción. Podrá seguir como cantante y compositor, podrá seguir vendiendo discos, sus interpretaciones podrán gustar, pero el "Cacique" no ha hecho lo que le corresponde.

Quizá han calculado que si la telenovela Oye Bonita, "inspirada en la música" de Diomedes tuvo alto rating y no perjudicó ni al Canal Caracol ni a Colombiana de Televisión, tampoco SAO y Olímpica tendrán nada que perder. Se equivocan, pueden estar a las puertas del más grande y efectivo boicot del que se haya tenido conocimiento en Colombia.

Arriesgando experimentar la ira de la fanaticada diomedista, me afirmo en que si Diomedes Díaz pide "la libertad" de su disquera, yo pido la decencia.

Francia, la trampa sale!

A la selección Brasil le dicen el scratch, a la selección Italia la squadra azzurra; a Holanda la naranja mecánica. Y al equipo francés, si se descuida en Sudáfrica 2010 y no pasa a la segunda ronda, lo coronarán en definitiva como le cirque para todos los mundiales por venir.

Una desafortunada actuación tanto en la cancha como por fuera de ella, y un libreto rocambolesco con denuncias de traición, rebelión y dimisiones, ha hecho de la selección-antes-conocida-como-gala la comidilla con sabor a schadenfreude* del mundial. Para poder entender el atolladero en que está el equipo, miremos un momento los resultados actuales del grupo A:

Resultados de Francia:

	Francia	0	:	2	México					-	Resumen
	Uruguay	0	:	0	Francia					-	Resumen
Próximos partidos:
	Francia	contra			Sudáfrica					-	22 Jun 09:00
Todas las horas se indican según la Hora de Colombia.

La tabla de posiciones: Grupo A			Jgs	G	E	P	GF	GC	+/-	Pts
	Uruguay		2	1	1	0	3	0	+3	4
	México		2	1	1	0	3	1	+2	4
	Francia		2	0	1	1	0	2	-2	1
	Sudáfrica		2	0	1	1	1	4	-3	1

Y ahora, las opciones de clasificar: En la última jornada de la llave, el 22 de junio, México se enfrentará a Uruguay, mientras que Francia tendrá como rival a los anfitriones sudafricanos.

Uruguay se clasificará en caso de:

- Victoria o empate frente a México (cualquiera que sea el resultado del Francia-Sudáfrica)

México se clasificará en caso de:

- Victoria o empate frente a Uruguay (cualquiera que sea el resultado del Francia-Sudáfrica)

Francia se clasificará en caso de:

- Victoria contra Sudáfrica unida a un triunfo de Uruguay o de México, si la diferencia de goles le es favorable (Francia tiene actualmente una diferencia de -2, frente a +3 para Uruguay y +2 para México).

Sudáfrica se clasificará en caso de:

- Victoria contra Francia unida a un triunfo de Uruguay o de México, siempre que la diferencia de goles le sea favorable (Sudáfrica tiene actualmente una diferencia de -3).

Resumiendo, a México y Uruguay les basta con el empate (esto me recuerda al partido Austria-Alemania de España 82), mientras que a Francia y Sudáfrica sólo les sirve ganar y golear y esperar una victoria. Sudáfrica corre el riesgo serio de ser el primer país organizador que no clasifique a la segunda ronda, pero al menos podría despedirse de la fiesta con una victoria y con la seguridad de no haber hecho el rídiculo como lo hizo le cirque.

No creo en el karma, pero esto se le parece muchísimo. Como todos saben, Francia clasificó al mundial del 2010 con un gol tramposo y parece que está recibiendo su merecido. Cuando jugamos bola e' trapo en Barranquilla, cuando el rival no acepta haber cometido una infracción, muchas veces se le deja pasar esto con una sentencia lapidaria: Fresco que la trampa sale. Y bastantes veces que sale.

Claro, que todavía hay que esperar los resultados.


* alegría por el mal ajeno

Waka Waka, un golazo mundial o una pifia?

Piénselo muy bien antes de dar una respuesta, porque puede terminando de revelar sobre Usted más de lo que posiblemente le convenga. Por ahí se dice que:

“De acuerdo con el diario sudafricano, City Press, ‘Waka Waka’, La hora de África, fue catalogada por el público como ‘horrible’. También se dijo que los sudafricanos no consideran a Shakira como la persona indicada para representar musicalmente a África”. ¿Usted qué opina?

Yo digo que es el colmo. Entiendo que en Africa no sepan la gran cosa acerca de nosotros, tratándose del mundial no veo por que no podrían estar orgullosos de que al menos algo conocíamos de ellos que no fueran estereotipos sino algo tan real como la música de ellos. Pero no acepto que acá se ponga en tela de juicio acerca de si Shakira podía o no hacer el cover. Es decir, eso es argumentar que los barranquilleros somos lo suficientemente buenos para disfrutar de la música africana, pero no lo suficientemente africanos como para interpretarla, mucho menos cantarla en un mundial de fútbol ¿o no? Según esta misma lógica, para que ponerse a hablar año tras año del mestizaje de culturas en el continente americano y en el Carnaval de Barranquilla ni que nada, ¿verdad? Y con esa misma lógica la cumbia no debería tocarse con tambores porque estamos explotando/aprovechándonos de los pobres africanos, ¿o no?

Para nada, ya déjense del cuento de que si se robó una canción o no. Lo siento mucho para los detractores de oficio de la cantante, pero la canción es tradicional del folclor africano, es decir, no tiene autor identificado. Nadie le robó nada a nadie. ¿Quedó claro?

Por ese tipo de mentalidad, no me sorprende que la cumbia se hayan la apropiado los mexicanos y los villeros argentinos y nosotros no nos hemos dado cuenta todavía (Ni hecho nada al respecto)! De esta forma sí puedo entender que en África esta versión no guste mucho. Es como si escucháramos a un alemán cantando vallenatos (anque no debería sorprendernos, ellos nos dieron el acordeón, les debemos algo).

La verdad es que esperaba críticas de cualquier parte del mundo, menos de aquí de Barranquilla y de la costa. Shakira no es perfecta, pero todo lo que ya dije debería ser muy obvio para nosotros. Muchas ganas de montársela, ¿ah? ¡Cojan oficio que ya va' a empeza' el mundial!

Estupidez ejemplarizante en Soledad

Por el barranquillero promedio

"No quisieron limpiar lote y por ello los sancionaron", dice el titular de la noticia en la página 8 del diario ADN en el día de hoy. "No quisieron sancionar a quienes ensuciaron el lote y por ello sancionaron al dueño", debería ser la noticia. Como siempre, en Colombia es más fácil sancionar al que de verdad quiere cumplir con la ley que al que le importa un rábano violarla, vertiendo basuras en cualquier lugar.

Es un verdadero asalto al sentido común la "sanción ejemplarizante" de 99 millones de pesos que le impusieron a Gecolsa en Soledad. Ellos son los dueños del lote y las víctimas del caso, así suene raro asociar a una empresa con el término víctima. No me sorprendería que estén considerando en estos momentos la posibilidad de una contrademanda que tienen buen chance de ganar, y Dios sabe cuanta plata le costaría en la indemnización a los hasta ahora satisfechas "directivas, cuerpos docentes y padres de familia de las instituciones educativas oficiales Dolores María Ucrós, Luis R. Caparroso y Francisco de Paula Santander", que sin duda junto a otros contribuyentes del municipio "presentaron quejas constantes ante el deplorable estado visual, que además alteraba la tranquilidad del sector con sus malos olores", de acuerdo a la nota de ADN.

"Este viernes vence el último de los cinco días hábiles que tiene el para limpiar el lote. Si no lo hace, entonces la empresa concesionaria del servicio de Aseo de Soledad efectuará esa labor y, así las cosas, los gastos aumentarán", anotó Augusto Rico García, gerente de Edumas. Yo anoto: ¿dónde estuvo todo este tiempo el servicio de Aseo de Soledad? ¿Es que acaso Gecolsa no paga el servicio público de aseo? Definitivamente parece que en Soledad la inversión y la creación de empresas y empleos (sí, de esos que hacen falta) la dan por descontadas, sin que haya necesidad de originarlos y mantenerlos a base de estímulos.

El cinismo con el que el municipio de Soledad se ha sacudido de cualquier responsabilidad de que los lotes se conviertan en basureros clandestinos, es olímpico. No sería raro que haya normas que justifiquen al municipio al imponer la multa a Gecolsa por no limpiar el lote ni cercarlo (como si eso fuera a detener a los carromuleros que botan basura - ¡ja!), pero eso no quita que sean normas estúpidas.

Y con la misma lógica dejan que se exporte carbón al otro extremo del área metropolitana, en Siape... eso si que no es basura.

Imágenes tomadas de ADN sin permiso (¡que conste!).