Perfil político de Dr. sipmac

¿Alguna vez se preguntó cual era el perfil político de sipmac? ¿Sin engaños? Ahora desarrollamos un test científicamente probado que dio los resultados arriba vistos. Fuente: blog things.

Sobre una columna de Felipe Zuleta del 01/10/06

Yo también soy blogger, seguramente lo más lejos que puedo llegar en parecerme a un columnista de prensa. De muchos de los puntos de vista de Felipe Zuleta, no hay forma de que pueda compartirlos. Pero si estoy de acuerdo en la inconsistencia que muestran los otrora "conspiretas", que han callado muchísimo o participan sin reservas del gobierno de Uribe. No hay que ser un samperista acérrimo para señalar esta voltereta.

Humberto Salcedo Collante, en la última campaña electoral supuestamente hizo circular un mail furiosamente antiserpista, donde usaba al parecer bien documentadas fuentes, y mediante ellas insinuando, no bajaba de asesinos a Serpa y su antiguo patrono. El ex ministro supuestamente se hizo responsable por el contenido del mail.

Retrocediendo un poco el casete, Salcedo fue un ministro tumbado en medio de un escándalo desatado por la unidad investigativa de El Tiempo, de la cual era miembro Daniel Samper Pizano.
El exministro, cada vez que podía, mandaba a las secciones de "lectores escriben" de los periódicos, cartas donde reclamaba que la "gran prensa" lo había estigmatizado y hallado culpable a los ojos de la opinión pública sin ninguna fórmula de juicio. Que la justicia colombiana lo había exonerado de toda responsabilidad, pero el daño efectuado a su buen nombre, ya era irreparable. Ahora, está en el olvido, pero él no ha olvidado.

Suena familiar, ¿verdad? Una cosa es cierta: a base de querer reivindicación a toda costa, Samper ha estado en tratos con Uribe, lo que a su vez legitima, quién lo creyera a los ex "conspiretas", y eso tampoco lo ayudará, porque mucha gente jamás cambiará la percepción que se forjó a través de los "evangelios" según Semana, según QAP y según El Tiempo.

Cosa muy grave lo que pasa en el gobierno actual, y como dije antes, los uribistas están en modo de negación total. También dije, que Estados Unidos no desea otro Chávez más en el vecindario, y por esto no aplica las presiones que le aplicaron a Samper.

De todos modos, no creo que se vaya a seguir manteniendo indefinidamente protegido el presidente por el teflón mágico, por muy increíble que este sea. El otro día se hizo un recuento de todos los trapos sucios del gobierno, y ¡bien sucios que están!

Recordar a veces es lo único que queda, y en internet está la wayback machine para guardar lo que se publica en la red y desaparece.

Ah, y hablando de Lleras, me gusta esa historia en que supuestamente el FMI vino a imponer su paquete de medidas, Carlos Lleras se negó a aceptar el paquete e implantó una política económica que funcionó tan bien, que sólo fue desmontada por la apertura. ¿Qué presidente o ministro de hacienda le dice que no al FMI? Bueno, en tiempos de Pastrana hijo, los tipos del FMI sugirieron que se desmontara el impuesto del cuatro por mil, y aquí dijeron que no... ¿que tal?

Conclusión: la vida nacional es una continua lectura entre líneas de la realidad. Como dijo alguien, se puede encontrar la verdad por medio de cotejar las mentiras.


(Espacio para inspiración profunda). ¡He dicho!

¿Quién es Ratzinger? ¿Quién es Benedicto XVI?

Kart Rahner (reputado teólogo de la época previa al Concilio Vaticano II), Hans Küng (un renombrado teólogo disidente) y Joseph Ratzinger mueren el mismo día, se encuentran ante San Pedro para saber cual será su destino en la otra vida.

San Pedro se acerca a ellos y les dice que tendrá una entrevista con cada uno de ellos para “discutir sus puntos de vista en varios temas”.

San Pedro señala a Rahner y le dice: “¡Karl! A mi oficina…” Después de unas cuatro horas, se abre la puerta y Rahner sale arrastrando los pies. Está como abstraído y murmura algo como: “!Oh, Dios, eso fue lo peor que pude haber hecho! ¡Como pude haberme equivocado tanto! Lo siento… nunca supe…”. Andando sin cambiar el paso se dirige al cielo, como una muestra más de la misericordia de Dios.

Sale nuevamente San Pedro y señala con el dedo a Küng y le dice: “¡Hans, te toca!”. Después de 8 horas, se abre de nuevo la puerta y aparece Küng cabizbajo, contrito, apenas se puede tener en pie. Está al borde del colapso y su espíritu está abatido. El también murmura cosas como: “!Oh, Dios, eso fue lo peor que pude haber hecho! ¡Como pude haberme equivocado tanto! Lo siento… nunca supe…”. De la misma forma que Rahner se dirige al cielo, como una prueba más de la misericordia de Dios.

Finalmente, sale San Pedro de su oficina y le dice a Ratzinger: “Joseph, tu turno”. DOCE HORAS DESPUES, San Pedro abre la puerta, aparentemente exhausto, diciendo: “!Oh, Dios, eso fue lo peor que pude haber hecho!...”

Por la Democracia Interactiva, ¡a la carga!

Analicen que tan mal está el país: el pueblo colombiano puede decidir quien se queda o quien se va en un reality (¡y pagando por votar!), y ahora, cómo se desenvolverá la trama de una telenovela (interactiva); pero después de las elecciones (¡después de que le pagan por votar!) no puede (y a veces ni quiere) tener el más mínimo grado de injerencia en los asuntos políticos y económicos que deciden su futuro. Por supuesto es así como suceden cosas tales como las zambras del congreso, la legislación hecha a la medida, la autorización del ingreso de desechos tóxicos al país y un largo etcétera.

La solución obvia sería que, sentado el precedente de los realities, donde hay gente dispuesta a pagar por un mensaje de texto o por una llamada para sostener a un participante (atrás de un premio que nunca les llega), se estableciera una democracia "interactiva", en vez de "participativa"... qué va, de arranque ya encontrarían los corruptos de siempre y del futuro la forma de pervertir el sistema.

¡Mel y KKKramer se sollaron!

What, me worry?

Serenity now, you moron!

¿Cómo defender lo indefendible? Ah, que metidas de pata tan espectaculares. Mel Gibson fue arrestado por manejar borracho y se destapó como antisemita; Michael Richards apoyando en su rutina de stand-up comedy los linchamientos contra la población afroamericana, y mejor no hablemos del "maestro borrachón": Jackie Chan. Kkkramer nunca fue mi héroe, pero Jackie y Mel sí que lo fueron. Es inutil ponerse a desear que cosas así nunca hubieran sucedido. Son completamente responsables de lo que hicieron.

Image via Wikipedia

But I'm no racist! I just got drunk!

How to defend the indefensible? Ah, what an spectacular gaffe! Mel Gibson was arrested for drunk driving and decided to come out in the meanwhile as a rabid anti-Semitic; almost at the same time, Michael Richards , in a so called "stand-up comedy routine" decided to support the lynching of African Americans, and the use of the N-word; not to mention the impressive PR coup made by the "drunken master", a/k/a Jackie Chan. Kkkramer was never my hero, but Jackie and Mel were. It is useless to hope that horrible things like these would never have happened, for they are entire responsible for what they did.

Estado de Derecho

Aquí "se aplican las leyes y el derecho"

Hay una cosa llamada estado de derecho. Rídiculo para los poderosos cuando la manipulan para su beneficio torciéndole el sentido a las leyes, o ignorándolas, eludiéndola mediante tecnicismos y un largo etcétera.

Ridículo también para la opinión pública, que sólo ve los testimonios, y los vagos rumores como evidencia suficiente para condenar, acostumbrada como está a que casi todo delito quede impune. Y es la impunidad lo que hace despreciar a la gente al escuchar cosas de no poca monta como "debido proceso", o "inocente hasta que se pruebe lo contrario", cosas que de respetarse, hacen (difícil de creer) grande a un país.

Capricho de Goya
Y con tanto cinismo en la sociedad colombiana (y cuando digo sociedad me refiero a todos), tampoco me siento con ganas de discutirlo ni tampoco de censurar a la gente que piensa así, la cual es la gran mayoría.

Un concepto simple "reglas para todo el mundo, que se cumplan", y aun así estamos tan lejos de ello...

¿Quo Vadis Alexámeno?

Alexámeno adora a su Dios

Hay un tema muy interesante, al gusto de sipmacrants. Aquí va.

¿Quo Vadis Alexámeno?

Vaya que la naturaleza humana no cambia. En pleno siglo II de la era cristiana, cuando la historia de Dios crucificado era una “locura” y una “necedad” en la capital del imperio, alguien escribió un grafito zahiriendo a un creyente llamado Alexámeno. Debajo de una imagen de un hombre adorando a un crucificado con cabeza de burro, escribieron lapidaria y satíricamente "Alexámeno adora a su Dios" y cerca alguien escribió -quizá el mismo Alexámeno del que se querían burlar- "Alexámeno fiel".

Una revista colombiana de “entretenimiento para hombres”, decidió, como moderno émulo de los burladores de Alexámeno, emplear una vez más el viejo truco: esta vez no fue la cruz, sino la última cena y para atender ese respetable ideal y digno de mejor presentación - la igualdad de sexos, utilizaron para su particular montaje a una mujer en el papel de Jesús. Las páginas centrales son por supuesto, mucho más jugosas, como cabe esperar de una revista con “entretenimiento para hombres”.

No pasó mucho tiempo sin que algunos de los ofendidos decidieran tratar de exigir reparación por la afrenta. El asunto está ahora en las instancias judiciales, lo cual dará un resultado muy previsible: ganará la libertad de prensa (y de expresión), como debe ser.

Now, sipmacrants!

No puedo creer que la gente actúe así de mala fe por principio; ¿pero que esperaban los señores editores y dueños de la revista con semejante publicación? ¿Demostrar lo retrógrados que pueden ser los devotos? ¿El peligro que representa para la sociedad el profesar una fe en público? ¿Lo chistoso que es un crossover de la última cena?

Oh, la tolerancia. Tolerancia, concepto secuestrado por unos con el fin de descalificar a quien todavía se atreve a señalar la existencia objetiva del bien y el mal, lo correcto y lo incorrecto, para dejarlo reducido todo a la dicotomía legal/ilegal (próximamente me da la gana/no me da la gana).

Es difícil ser objetivo en un tema así, porque a los ojos de la ley, incluso la libertad de expresión no es absoluta. En términos cínicamente prácticos, es más fácil ejercer la libertad de expresión para meterse con la fe de unos cuantos loquitos intolerantes que para denunciar a un capo del narcotráfico (aunque le cueste la vida al denunciante). ¡Claro que fue una pelea bien casada y fríamente calculada! Para cualquiera que pueda notarlo, sólo en el segundo caso la libertad de prensa y de expresión es una heroína, porque busca el bien de una sociedad, en el primero es simplemente una villana, porque abusa sin atenuantes de algo muy caro (pero sin forma de expresar en valor monetario) al género humano: su fe.

Eso sin contar todo lo que ya han ganado: muchísimo dinero por la venta de las revistas (¿sabían que no las regalan?) y muchísima publicidad; es más, los demandados podrían pasar a ser mártires de la libertad de prensa. Negocio redondo, moñona. Y de verdad, que no importa el martirio que representa para un creyente un ultraje así.

Como ideas finales quisiera expresar que es un juego tan cargado el de buscar justicia en un tribunal por esto, que de tan evidente no se han dado cuenta: si este no era el caso de poner la otra mejilla, no sé cual será. Alexámeno fiel. Y está escrito: no den las perlas a los puercos…

Epílogo larguísimo

Tenía ya tanto tiempo de no escribir que si no intentaba algo ya mismo, este blog podría convertirse en el primero que en toda la historia de internet acumule polvo…

A ver como enfoco esto: como siempre, he estado leyendo mucha prensa, ya sea en la web o en la forma tradicional. Normalmente me voy a la página editorial. Normalmente se sabe más de lo que está pasando leyendo a los columnistas que a la “noticia” misma. Y también no es tanto lo que se dice sino lo que se deja de decir. Lo que llaman “autocensura”, entendible porque todo el mundo quiere salvar su pellejo; pero en otros casos simplemente están tratando de tapar algo que no conviene que se sepa.

Aquí entran los bloggers. Si en el s. XIX cualquiera que aspiraba a tener influencia política fundaba un periódico, con la aspiración de llegar a miles o a millones, la maduración del mercado informativo a lo largo del s. XX llevó a la contracción de medios. El caucho se estira una vez más y cada quisque puede abrir su blog y decir lo que le parezca y esperar si alguien le echa un vistazo y hace algún comentario (aprobatorio o desaprobatorio, pero bien intencionado). Se parece un poco a sentarse en la puerta de su casa a vender comida sin hacer ningún tipo de publicidad. Quizá un blog es una versión muy sofisticada de una pared de sanitario, por lo soez y delirante que puede ser, escrito por alguien cuyo solo objetivo sea escandalizar, pero eso no desdice nada de la actitud de un medio establecido que publica algo deliberadamente ofensivo. Que conste, no me refiero a la gente que abre su blog para desahogarse diciendo lo que no puede decir en voz alta de su vida personal. Hay blogs informativos, con agendas políticas bien definidas, algunos delirantes, otros serios.

Dr. sipmac has ranted.